金沙赌总站
金沙赌总站
金沙js377
律师文集
金沙总站网址
您所处的位置:首页 >> 律师文集 >> 律师著作律师文集

新闻自由取隐私权的抵触取和谐

日期:2009-8-7 10:02 点击数:3099 

[内容摘要]:新闻自由负载和表现了表达自在并组成民主法治社会的主要机制之一;隐私权作为民事权利已得到广泛认同并正在国际社会曾经或正在成为宪法权益。但是,二者作为现代社会的基本权利自然天存在抵触干系并日趋重要。本文剖析了新闻自由取隐私权发生抵触的缘由,提出了均衡和和谐两者干系的发起。

[关键词]:新闻自由 隐私权 公共利益

新闻自由取隐私权都是宪法珍爱的基本权利,对当代法治社会有着极其主要的意义。但新闻报道中新闻自由取报导工具的隐私权的珍爱两种代价经常发生冲突。新闻自由夸大采访自在,靠近消息源的自在,那么必将会自动反击搜刮消息事宜,探查消息内情,这不可制止的会触及到私家的隐私范畴,而隐私权的主体则是全力“封闭”本身的隐私。但是,两者的抵触其实不是弗成和谐的。

  1. 经由过程案例来看新闻自由取隐私权之间的不合

2005年6月某日,刘某被其老乡背某掳掠并强奸。案件破获后,刘某所在城市的晚报以《利令智昏伸黑手》为题对案件停止了报导,其主要内容为:某日清晨1 时许,某派出所(原文均写清楚明了日期及派出所真实称号)接到报案,辖区一妇女刚在家中遭持刀暴徒掳掠并被强奸。凭据受害人反应的状况,清晨2时许,办案民警将犯罪嫌疑人背某抓获。据背某交卸,其6 月初从外埠去投奔老乡刘某,念找一份事情,刘某热心肠将其引见到本身事情的船上干活。可吊儿郎当的背某仅出了一次海便忍耐不了伶仃寥寂、风吹日晒的海上生涯,很快便告退不干了。案发当日清晨时分,背某趁刘某的丈夫出海之际,偷偷翻墙跳进刘某家中,用尖刀强制刘某将家里所有蓄积拿出,并将其强奸。文章宣布后,刘某将晚报及该文作者告上了法庭。刘某诉称,她正在被强奸和掳掠后背公安机关报案时曾要求为其保密,而报导引见了其被强奸的究竟经由,将个人隐私公然;她地点村的村民本来只晓得其被掳掠的究竟,看过报导晓得其曾被强奸后,再会面时都对其指指点点、说长道短;其丈夫也果忍耐不了言论压力而与其仳离。该报导给她形成了极大的危险。刘某要求作者及晚报背本身赔礼道歉,并补偿精神损失费2万元。
法院审理后以为,晚报登载的文章属于消息新闻,文章的内容真实。固然该篇文章记叙的内容可以或许使被告及知悉该事宜的人晓畅文章的内容是对被告的受害事宜所做的报导,但其自己其实不存在破坏被告信用的居心和不对。审判机关对犯罪嫌疑人做出刑事处分后受害人遭到危险的究竟必然会被民众晓得。因而,被告背有关构造恳求公权力拯救后,其遭到危险的究竟曾经不属于个人隐私。即使民众晓得事件真相后对被告所受伤害存在私见,也并不是该报导引发的一定效果。因而被告并没有损伤被告的信用,无需负担民事侵权义务。法院终究讯断:采纳被告的诉讼恳求。
本案争议的核心在于新闻报道权是不是损害了小我私家的隐私权。自人类社会进入信息时代后,社会生活对信息的依赖性愈来愈强,消息传媒成为人们获得信息、表达行动、交换头脑、熟悉天下、增进常识、享用娱乐弗成短少的物资手腕,同时,消息传媒借担当着舆论监督的主要职责。跟着经济社会的迅速发展,消息传媒正在社会生活中的职位愈来愈主要,人们对消息自由权也愈来愈正视。便新闻自由取隐私权之间的干系而言,隐私权的主要功能在于使小我私家把握本身的信息,并排斥别人对本身信息范畴的侵占;新闻自由则具有开辟外界信息并予以吸取的功用,其最重要的法律支撑点和生计根蒂根基是法律主体的知情权。可见隐私权使私家信息得以自足而不被外界知悉,而小我私家经由过程消息序言又能够知悉外界的信息。倘使法律仅注意隐私权而无视新闻自由,正在隐私权实现的同时新闻自由必将遭到压抑,人们的知情权天然没法实现;反之,倘使法律仅注意新闻自由而不注意隐私权,则能够泛起人们可充裕得知外界信息,而小我私家则难以珍爱本身的信息空间的情况。(1)

  1. 何谓“新闻自由”

“新闻自由是百姓的根基自在之一,是经由过程传播媒介显示出来的行动、出书自在。它是指百姓和消息传播媒体正在法律规定或承认的状况下,搜集、采访、写作、通报、宣布、印制、刊行、获知消息或其他作品的自立性状态。”(2)它既是信息自在和知情权的根蒂根基,又是信息自在和知情权的保障。“只管行动表述和新闻出版自在不像民事权利那样具有明白确实定性和正在侵权行为法上的可弥补性,然则它作为被宪法确认取珍爱的自在,无疑是现代社会每个百姓和全部社会不可或缺的。只要有了那一自在,才有可能作育一个真正的民主取法治的社会,人民才有可能宣布本身的种种主张,当局及其官员才有可能遭到舆论监督,同时人们的知情权也才有可能获得知足。行动表述和新闻出版自在,正在一个社会的大众生涯范畴,特别正在政治生活范畴,具有十分重要的意义。”(3)
起首,从新闻自由的起首,从新闻自由的内容看,它包孕兴办新闻媒体的自在(即开业自在) 、采访自在、写作自在、通报自在、宣布自在、报导或批评自在、印制自在、刊行和贩卖自在、获知自在、运用计算机互联网自在等。国际新闻学会提出的新闻自由包孕:自在靠近消息和自在流传消息、自在刊行报纸和自在表达看法。(4)我国宪法第35条规定:“中华人民共和国百姓有行动、出书、结社、游行、请愿的自在。”没有间接运用新闻自由或新闻出版自在的观点,但学界对照认同那一宪法划定中现实包罗着新闻自由的内容。消息是指应用报纸、杂志、广播电台、电视台、消息影戏等大众传播东西对近来发作的究竟的报导。消息具有后列要素: (1)消息是经由过程大众传播东西报导的信息; (2)消息凝聚正在肯定的消息作品上,消息作品包孕新闻、通信稿、专稿、批评文章、报告文学、纪实小说、影戏和播送中的消息节目等; (3)消息反应的是客观究竟。(5)
其次,从新闻自由的法律属性看,它属于表达自在的领域。表达自由是指言论自由、出书自在和与之相联系的应用影戏、戏剧、音乐、播送、电视、网络等情势显示头脑的自在。广义的表达自在则包孕了集会、结社、游行、请愿自在在内,由于它们是言论自由的实现情势和延长自在。(6)言论自由和出书自在组成了表达自在的根基范例和典范形状,行动是口头言语的表达,出书则是书面言语的表达,二者同一于表达自在的综合观点。(7)列国宪法多数对表达自在做了划定。德意志联邦共和国基本法第5条规定:“大家有以口头、书面和丹青自在表达和散布本身的看法,和自在天从一样平常可许可的泉源得到新闻的权益。出书自在和经由过程播送和影戏停止报导的自在遭到保障。不竖立搜检轨制。”再次,从新闻自由的主体看,它取表达自在存在互相联系关系和区分。其一,表达自在的主体是所有的百姓,百姓之表达自在乃是新闻自由的根蒂根基和根据,而新闻自由是表达自在的情势和表现。媒体和新闻工作者正在某种水平上组成了百姓表达自在的通道和载体,是国度经由过程轨制和机构背百姓供应的表达自在和寻找真谛的阵地,透过新闻自由,百姓表达的流传和影响更加长远。其二,新闻工作者自己具有表达自在之权益,是新闻自由的主体,这不仅是小我私家自在题目,并且是一个民主法治国度表达自在的保障机制题目。“固然正在法律上,freedom of the p ress的主体是‘大家’、‘每个人’,然则实际上道得更多的是针对消息序言和新闻工作者的自在。一样平常宪法仅仅划定百姓的言论自由和出书自在或新闻自由,新闻记者也是百姓,不问可知天享有这些权益,不必另行划定”。其三,除新闻工作者中,一般百姓亦可背新闻媒体投稿而成为专业通讯员,故新闻自由之主体其实不局限于新闻工作者。(8)

  1. 隐私权及国内外立法珍爱

1892 年哈佛大学传授洒莫尔D. 沃伦(Samuel.D. Warren) 和路易斯D. 布兰蒂斯(LouisD.Brandeis)宣布了一篇论文《隐私权》,正在个中提出了隐私权的观点,“珍爱小我私家的著作和其他伶俐或情绪的产品之原则,是为隐私权。”(9)以为隐私权是人的自在权益的重要组成局部,以后关于隐私权的实际才逐步被人们所熟悉和正视,几年后美国法院正在实务中接纳了他们的结论,创设了隐私权的判例法。与此相联,天下很多国度纷纭将隐私权确认为一项权益归入到法律中加以珍爱,鞭策了人类隐私权珍爱立法的历程。隐私权是指特定的民事主体对其不违背根基实体法或主要大众品德的隐私的自立安排、扫除别人不法过问、侵占并正在受扰乱时恳求法律保护的权益。(10)一样平常以为,隐私权包孕隐私保密权、隐私应用权、隐私支配权和隐私保护权。
我国1986年公布的《民法通则》仅将生命权、康健权、肖像权、名誉权等列入人格权的领域,没有将隐私权作为一项零丁的人格权加以划定。为补充那一立法的破绽,最高人民法院正在2001年《关于肯定民事侵权肉体损害赔偿义务若干问题的注释》中划定: “ 违背社会公共利益,社会大众品德,损害别人隐私权大概其他品德好处,受害人以侵权为由背人民法院告状恳求补偿肉体损伤的人,人民法院该当依法予以受理”。该当说这是一个对隐私权珍爱的主要的司法解释,注解我国对隐私权的珍爱接纳了间接珍爱的体式格局。其次,正在《民法通则》今后公布的一些新的法律中,险些只要涉及到民事权利的,皆有对隐私权的划定,如《未成年人保护法》、《妇女权益保障法》等。再次,正在《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等顺序法中,对隐私的珍爱皆有详细的划定。然则,我国并没有制订零丁的法律去珍爱隐私权,这类立法的近况取我国社会经济的生长和百姓对本身人身权的法律保护的要求另有差异,与其他法律部门的立法相比较也是落伍的。外洋正在隐私权的珍爱方面早已走正在我国的前面。《德国民法典》第823条第1款确认,包孕名誉权和隐私权在内的一样平常人身权为受民法典珍爱的绝对权。今后的《德国联邦个人资料保护法》完美了隐私权的划定,个中正在隐私权消息珍爱方面也有着较为详细的划定。值得一提的是,英国正在戴安娜事宜的经验下,报业赞扬委员会宣布了一系列旨在珍爱小我私家隐私权的记者行为准则,出台了《珍爱百姓隐私条例》。《法国民法典》第8条规定: “ 任何人皆享有其私生活遭到尊敬的权益。正在不影响到所受损害获得补偿的状况下,法官得接纳种种步伐,如对有争议的产业执行保管、查封或其他便于阻止或致使阻挠对私生活隐秘的损害设施;正在紧急情况下,得根据紧要诉讼顺序决意接纳这些步伐”。隐私权作为一项国际人权,已获得《天下人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》等国际人权文件确实认和珍爱。可见,我国作为公民权利法的《民法通则》没有对隐私权加以划定,而是经由过程有关的司法解释去对隐私权停止珍爱,并且仅将侵权行为限于违背社会公共利益、社会公德等行动,这类隐私权的珍爱需求加以改进。(11)

  1. 新闻自由取隐私权的抵触缘由剖析

和本文开首的案例相似,2005年12月,某报社正在对一名艾滋孤儿停止报导时未经本人赞成用了其大幅面部特写镜头,并且将其真名、曾用名和怙恃果艾滋病作古等信息全部袒露出来。因而,该孤儿以该报侵占其肖像权和隐私权为由背人民法院提起诉讼。那也是天下首例艾滋遗孤自诉损害肖像权和隐私权案。为何新闻自由取隐私权的珍爱一再发生冲突呢?
差别的好处需求是发生冲突的内涵缘由。本质上道,新闻自由是法律保障人们获得某种信息的权益,隐私权是法律保障人们的某种信息不被获得的权益。从理论上道,每一种权益皆代表着某些详细的好处,这类好处能够是物资的,也能够是肉体的,借能够是两者兼而有之。但各个权益主体寻求的好处又是各不雷同的,因而构成了好处寻求的多样性,那便不可避免地带去主体间的利益冲突和碰撞。隐私权的珍爱和新闻自由的利用也绝不破例。如前所述,新闻自由是新闻媒体和宽大百姓享有的行动、出书自在正在消息运动中的显示,但差别主体正在利用该项权益时所寻求的目标及实现的好处每每其实不雷同,既能够是公共利益,也能够是私家好处,且实现公共利益的目标居多。而隐私权作为一种人格权完整是对私家范畴的事项所具有的掌握和应用权,其所寻求的目标明显就是个人利益。因而,好处取向的差别决意了差别的好处主体之间会发生一种匹敌的状况,其本质就是两种好处的抵触,即个人利益取社会公共利益的抵触,局部新闻媒体的好处和百姓的个人利益的抵触。
法律规定的不完善是发生冲突的外在缘由。正在我国现行的法律体系中,有关新闻自由和隐私权这两种基本权利的划定均不完善。便新闻自由而言,我国宪法并没有明白的划定,一样平常是将其席卷于行动、出书自在中,作为行动、出书自在的一种表现形式加以间接地珍爱,同时对新闻自由的具体化即新闻工作者的采访、报导、批评等权益,正在法律上还没有明文规定,缺少可操作性。便隐私权而言,宪法也没有做出明白的划定,只是正在民法系统中将其归入名誉权的局限停止直接珍爱,如《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》划定:“对未经别人赞成,私自宣布别人的隐私质料或以书面、口头情势张扬别人隐私,致别人信用遭到损伤的,根据损害别人名誉权处置惩罚。”2001 年3 月10 日最高人民法院《关于肯定民事侵权肉体损害赔偿若干问题的注释》第1条第2款更明白指出:“违背社会公共利益、大众品德,损害别人隐私或其他品德权益,受害人以侵权为由背人民法院告状恳求补偿肉体损伤,人民法院该当予以受理。”别的,我国的《刑法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《未成年人保护法》等其他法律傍边也有触及隐私权的相关规定。上述法律法规,皆对指导百姓建立准确的隐私看法和珍爱百姓的隐私权起到了主动的感化,但却显得芜杂且过于笼统,内容缺少跟尾性、统一性,这不可制止地带去了我国法律正在珍爱百姓隐私权题目上的软弱无力和理论中可操作性差的毛病。正由于有关隐私权珍爱的立法尚不完善,而消息立法亦已出台,现在的权益界线较为恍惚,致使了理论中新闻自由取隐私权的抵牾和碰撞。
媒体自律的弱化和法律素养的缺少也是消息侵权的主要缘由。媒体自律,就是要求消息从业人员经由过程自我要求和自我束缚,使本身的行动相符社会支流品德原则和消息道德规范。那是由于职业的荣誉感和社会责任感让媒体本身对自律有着猛烈的自我要求。但不容忽视的是,当消息从业者还没有到达应有的品德地步时,功利主义的偏向加上外在的名利引诱就会使自律的防地被突破,使之正在寻求消息轰动效应的同时无视了对当事人的权益的正视。别的,法律素养的缺少也是形成隐私权遭到侵占的主要缘由。有些消息侵权的发作其实不是由于相干职员缺少职业道德和社会责任感,而是由于缺少相干的法律知识。在前面所述案例中,相干的记者以为本身对爱滋孤儿报导的本意是出于好心想资助该孤儿,而报社则以为本身其实不侵占隐私权,来由是报导真实客观。却不知,正在法律上判定是不是侵占隐私权重要在于是不是具有侵权的组成要件,如是可实行了侵权行为,侵权行为是不是形成了损伤结果,行为人主观上是不是有不对,有没有免责事由等,至于行动的效果和报导的真实客观其实不能影响侵权的组成。(12)

  1. 新闻自由取隐私权珍爱的均衡对策

隐私权取新闻自由存在着抵触和对峙,但落实到详细的人或事上,它们之间又是能够到达某种水平的和谐,使两者皆能获得根基知足的。之所以要接纳权益和谐的原则,是由于这两种互相抵触的权益皆很重要,不克不及左袒个中某一方而无视另外一方,应当正在实现这些权益的同时将其副作用降到最低。(13)
1、外洋有关隐私权取新闻自由和谐的实际取理论
世界上险些所有国度的法律皆划定了如何珍爱大概正在何种水平上珍爱百姓的新闻自由和隐私权,但侧重点却不一样。
(1)美国法律的有关实际和理论。美国事最早对隐私权停止理论研究和体系立法的国度。从1890年初次提出隐私权的观点以来,美国经由过程大量的侵占隐私权的判例,逐渐建立了珍爱百姓隐私权的根基轨制,联邦政府和各州公布了一系列法律。起中最有影响确当属《隐私权法》、《电子通讯隐私法》和《儿童网上隐私珍爱法案》。言论自在高于隐私权是美国民众生涯的一大特征。美国制订了一系列专门法,把言论自由既作为政治权利加以珍爱,又作为公民权利加以珍爱,如美国的《同一实行的单一出版物法》、《新闻自由法》、《阳光法案》、《记者保护法》等。早在20世纪30年月,关于社会公众对当局的知情权取政府官员的隐私权之间的抵触,美国法官丹尼尔正在迈尔文诉瑞德一案的讯断中便指出:“ 公职候选人私生活状态对选民公然,乃为公共利益所必须,正在此种状况下,其隐私权其实不存在。献身公共事业,其私人生活没法与其所处置的奇迹离开者,则该权益亦不存在。”
(2)德国法律的有关实际和理论。德国百姓的隐私权以差别的体式格局得到了珍爱,法律付与每一个百姓“自立决意其话语仅为其对话人、或为特定圈子的人、或为民众知悉的权
利;小我私家更有权自立决意是不是许可别人用录音机录下本身的音”,他有权“本身决意是不是背民众宣布有关隐私范畴的行动;和若是它有此志愿,它也有权本身决意以什么体式格局背民众宣布这些行动”。总之,原则上,只要属于隐私范畴的信息,未经本人许可皆不得被观察、贮存、流传和应用。(14)整体来讲,德国关于言论自由和隐私权的界线划分得不很清晰,私家范畴受尊敬的水平和来自私家范畴的信息正在何种水平上能够被知悉和流传等,皆异常恍惚。因而,正在司法理论中,德国法律付与法官以自在裁量权,正在综合思索言论自由和隐私权两者好处的大小后,法官有权做出一个公平的挑选。取美国人比拟,德国人更注意对隐私权的珍爱。
2、珍爱和和谐隐私权和新闻自由的发起
(1)进步百姓隐私权的权益认识。
现在,正在珍爱百姓隐私权的题目上,除立法的完美中,还要进步百姓的隐私权权益认识。正在传统文化和封建头脑的影响下,有些人正在隐私权遭到损害时,每每七手八脚,听其自然。更有甚者,至今借不晓得“隐私权”那一观点,便更谈不上对其隐私的珍爱了。有些人则关于他人的隐私存在着猎奇心思,以至以谈论、张扬别人的隐私为乐。若是我们没有很好的隐私权权益认识,纵然制订了一系列完备、体系的有关隐私权珍爱的法律、法例,终究也不会起到优越的感化。
(2)完美隐私权的立法。
我国隐私权立法狼藉,只做了原则性划定,缺少可操作性。因而,要正在宪法、民法典中确认隐私权为百姓自力的人格权,对百姓隐私权的珍爱应构成以宪法为中心、以民法典为重点、以刑法和行政法等其他法律、法例为辅佐的间接珍爱体式格局。(15)
(3)完美消息自由权
正在立法中到场划定民众人物隐私权不受珍爱的条目。凭据社会公共利益优先原则,立法应当划定侵占民众人物隐私权的免责局限,如以下情况能够免责:一是公然展现初级政府官员的私家产业状态、家庭成员的有关信息、违法犯罪行为、不道德行动。由于初级政府官员作为社会公共事务的管理者,其操行、才能、家庭财产、小我私家支出、健康状况等固然属于个人信息,但皆取公共利益有关,对初级官员管理公共事务发生较大影响。二是初级官员之外的其他民众人物,如体育明星、社会知名人士,因为享有普遍的社会知名度,若是其行动放荡任气、品德程度低下,势必打击社会公共秩序和优越习俗。新闻媒体能够并且有义务予以公然表露,以警示社会,而不组成损害民众人物隐私权“一个人挑选成为民众人物,他便必需支付肯定的价值,那就是正在涉及到他的事项上,天平需求偏向言论自由( 公共利益)。”(16)因而,能够正在民法典中划定“为社会公共利益或知足大众公道乐趣公然表露民众人物的隐私,不组成隐私侵权。”
宪法司法化。所谓宪法司法化,重要是指宪法能够像其他的法律法规一样进入司法顺序,间接作为裁判案件的法律依据。因为一般法律法规不可能应有尽有、十全十美,许
多权益实际上并未获得具体化取量化,因而法官不能不求助于一般法律的泉源即宪法去判案。而宪法一旦被司法化,便为实在保障消息自由权供应了根据。而且各级法院正在审
理有关消息自由权的诉讼中,可以或许间接援用宪法条则作出裁判,那无疑对新闻工作者正在采访报导等运动中的人身权利的珍爱具有主动意义。
最初,对新闻自由取隐私权的珍爱另有一个谁应优先的题目。那一题目无论是正在理论界照样正在司法理论上,一向皆存在争辩。有一种看法以为:珍爱新闻自由应处于优先职位。由于宪法所保障的言论自由权益具有绝对代价,而隐私权则只具有相对代价;从我国的实际情况来看,要竖立民主和法治国度,消息舆论监督是必不可少的,以是该当优先珍爱新闻自由。(17)另一种看法则以为,该当优先珍爱隐私权。由于隐私权完整属于小我私家局限,言论自由则能够损害别人权益,以是隐私权高于言论自由。另有一种看法以为,新闻自由和隐私权珍爱之间的抵触,既是一个宪法题目,也是一个民法题目。当二者发生抵触时,我们要根据具体情况去肯定对哪一个停止重点保护、由哪一个作出退让。隐私权珍爱的重要是民事主体的个人利益,是品德和情绪方面的好处;而新闻出版自在珍爱的重要是国度政治和社会大众生涯方面的好处。当这两种权益或自在发生冲突时,更多天思索其好处的根蒂根基,施展该权益和自在的最大正面效益,将是我们所寻求的主动目的之一。(18)对上述看法,本文是对照赞许第三种的。新闻自由取隐私权之所以会发生抵触,主要原因在于新闻媒体的运动侵入了组成法律意义上的个人隐私的信息空间。处理两者的抵触,不在于何者权益优先,而是在于准确辨别两者的界线,从而再确认新闻自由取隐私权抵触的义务方。

 

[正文]:

  1. 王军,宋维深,《合理行驶新闻自由取侵占隐私权》,载《河南公安高等专科学校学报》,2006年第5期;
  2. 甄树青著:《论表达自在》,社会科学文献出版社2000年版,第56页;

3、张新宝著:《隐私权的法律保护》(第二版) ,大众出版社2004年5月第1版,第115页;
4、魏永征、张咏华、林琳著:《西方传媒的法制、管理和自律》,中国人民大学出版社2003年11月第1版,第13 - 14页;
5、拜见王利明、杨立新主编:《人格权取消息侵权》,中国方正出版社2000年4月第二版,第525页;
6、南京大学法学院编:《人权法学》,科学出版社2005年5月初版,第140页。
7、拜见邱小平著:《表达自在———美国宪法第一修正案研讨》,北京大学出版社2005年1月初版,第424页
8、张军,《新闻自由取隐私权的抵触取和谐》,载《法学批评》,2007年第1期;
9、吕光,《大众传播取法律》,台湾,商务印书馆1984年版,第64页;
10、梁慧星,廖新仲《隐私的素质取隐私权的观点》,载《人民司法》,2003年第4期;
11、吴洁,《隐私权取新闻自由》,载《湖南第一师范学报》,2005年第3期;
12、王志红,《艾滋孤儿诉报社侵权案的法律思索》,载《湖北教育学院学报》,2006年第11期;
13、梅绍祖,《网络取隐私》,清华大学出版社2003年版,第149页;
14、张千帆,《西方宪政系统( 欧洲宪法)》,中国政法大学出版社,2001年版,第454-456页;
15、肖枝海,《民众人物隐私权取民众知情权》,载《中南民族大学学报( 人文社会科学版),2004年第8期;
16、黄瑞,《权利靡烂及其法律监督机制的完美》,载《南昌大学学报(人文社会科学版)》,2001年第4期;
17、苏力,《<秋菊打官司>案/邱氏鼠药案和言论自由》,载《法学研讨》,1996年第5期;
18、叶红耘,《消息自由权侵占隐私权的法理评析》,载《法学》,2004年第3期。

[参考文献]:

1、杨立新著,《人格权法》,中国法制出版社2006年2月初版;
2、王利明、葛维宝主编,《中美法学前沿对话——人格权法及侵权法专题研究》,中国法制出版社,2006年1月第1版;
3、朱晓娟,戴志强编著,《人身权法》,清华大学出版社,2006年6月第1版;
4、王军,宋维深,《合理行驶新闻自由取侵占隐私权》,载《河南公安高等专科学校学报》,2006年第5期;
5、张军,《新闻自由取隐私权的抵触取和谐》,载《法学批评》,2007年第1期;
6、吴洁,《隐私权取新闻自由》,载《湖南第一师范学报》,2005年第3期;
7、王志红,《艾滋孤儿诉报社侵权案的法律思索》,载《湖北教育学院学报》,2006年第11期;
8、叶红耘,《消息自由权侵占隐私权的法理评析》,载《法学》,2004年第3期;
9、甄树青著:《论表达自在》,社会科学文献出版社2000年版,第56页;
10、张新宝著:《隐私权的法律保护》(第二版) ,大众出版社2004年5月第1版,第115页;
11、魏永征、张咏华、林琳著:《西方传媒的法制、管理和自律》,中国人民大学出版社2003年11月第1版,第13 - 14页;
12、拜见王利明、杨立新主编:《人格权取消息侵权》,中国方正出版社2000年4月第二版,第525页;
13、梅绍祖,《网络取隐私》,清华大学出版社2003年版,第149页;
14、张千帆,《西方宪政系统( 欧洲宪法)》,中国政法大学出版社,2001年版,第454-456页;
15、肖枝海,《民众人物隐私权取民众知情权》,载《中南民族大学学报( 人文社会科学版),2004年第8期;
16、吕光,《大众传播取法律》,台湾,商务印书馆1984年版,第64页;
17、苏力,《<秋菊打官司>案/邱氏鼠药案和言论自由》,载《法学研讨》,1996年第5期;
18、梁慧星,廖新仲《隐私的素质取隐私权的观点》,载《人民司法》,2003年第4期;
19、南京大学法学院编:《人权法学》,科学出版社2005年5月初版,第140页;
20、拜见邱小平著:《表达自在———美国宪法第一修正案研讨》,北京大学出版社2005年1月初版,第424页。

金沙赌总站
金沙赌总站
金沙总站网址

Copyright © 2015 cqjdls.com All Rights Reserved
重庆江都律师事务所·版权所有 渝ICP备15000031号
技术支持: