金沙总站 金沙总站
澳门金沙网址
金沙总站
律师文集
您所处的位置:首页 >> 律师文集 >> 律师著作律师文集

论表见代理轨制

日期:2013-9-2 12:57 点击数:760 

论表见代理轨制

作者:单林芝

【内容摘要】所谓表睹代理,是指正在无权代理的状况下,果本人的行动足以使好心相对人信赖行为人具有响应的代理权而取行为人停止民事法律行为,本人须对相对人背授权人的义务的代理。一样平常以为,表睹代理轨制起源于1900年《德国民法典》。表睹代理轨制正在我国《合同法》、《民法通则》中虽有所触及,但其实不体系,也不完美,且表睹代理的组成要件正在学术界借存在较大争议。本文以《合同法》、《民法通则》的划定为线索,就表见代理轨制的观点、意义,我国《合同法》、《民法通则》的划定停止了剖析,并就这一轨制的完美停止了讨论,提出了响应的发起。

【关键词】表睹代理  组成要件  效率  立法完美
  

    当代民法意义自治,但并意味着行为人必需身体力行,也不意味着无民事行为能力人、限定行为能力人便不克不及列入民事运动。因而,当代民法正在夸大意义自治的基础上创设了代理轨制,从而扩大了完整民事行为能力,补充了不完全民事行为能力的缺乏。然则,代理轨制正在社会经济生活中施展偏重要感化的同时,也不可避免天发生了很多代理纠葛,个中最为常见的就是无权代理。无权代理原则上对被代理人不发作法律效力,但若涉及到好心第三人的好处,如无一例外天全部否定无权代理对被代理人的法律效力,则能够使好心第三人的好处遭到损伤,同时也不利于珍爱一般的生意业务平安。因而,必需正在代理轨制中创设表睹轨制。  

    一、表睹代理轨制建立的理论基础取生意业务平安的珍爱    

 (一)表睹代理轨制建立的理论基础    所谓表睹代理,是指正在无权代理的状况下,果本人的行动足以使好心相对人信赖行为人具有响应的代理权而取行为人停止民事法律行为,本人须对相对人背授权人的义务的代理。

   一样平常以为,表睹代理轨制起源于1900年《德国民法典》。根据《德国民法典》第170条至173条的划定,正在特别状况下,代理人只管已获正当授权,代理行动仍旧有用。固然,第三人正在为法律行为时已知或可得知代理权已经销掉的,则不克不及认定代理行动有用。《德国民法典》虽已明白给表见代现下一界说,但上述划定中已包罗了表睹代理的内容。《日本民法典》采用了德国民法的划定,正在第109条明白提到了表睹代理的观点,划定 “关于圈外人示意给别人代理权的意义者,正在其代理权的范围内,关于他人和圈外人之间停止的行动负责任”,第110条规定“代理人正在停止其权限生手为场所,圈外人有合理来由相术其权限时,准用前条之划定①。  

    我国长期以来一向不认可表睹代理,而接纳单一的无权代理的实际,此种代理轨制偏重于珍爱代理人的好处。由于其付与某些权益给被代理人以珍爱其好处不蒙受丧失,如正在代理历程中,被代理人能够对代理权加以限定,以至打消代理权,但又纰谬第三人背授权义务,使其制止了好处上能够蒙受的丧失。别的,被代理人借享有追认权和谢绝追认权,能够视无权代理人之行动是不是有利于己而决意是不是追认。不言而喻,这类代理轨制偏重于被代理人好处的珍爱,而疏忽了珍爱好心第三人的好处,有违民法公平合理的原则。

    直到《民法通则》的出台,才涉及到表睹代理,但关于我国民法是不是采用了表睹代理轨制,学术界存在差别看法:一种看法以为,我国民法曾经采用了表睹代理轨制。《民法通则》第66条第1款划定:“本人晓得别人以本人名义实行民事行为而不做否定示意的,视为赞成。”该条划定便确认了表睹代理轨制。另一种看法以为:我国民法并未建立表睹代理轨制,大概道只是开端竖立了表睹代理轨制,并且很不完美。我认为《民法通则》第66条第一款划定得太笼统,仅仅算是包罗了表睹代理的寄义,但也不够贴切,并且从理论中发作的状况来看,远远不限于公则中划定的情况。因而,以为我国的表睹代理轨制曾经建立尚为时过早。

  (二)表睹代理的显示范例

    从学理上能够把表睹代理归纳综合为三品种型:一是授权示意型表见代理,二是逾越权限型表见代理,三是权限连续型表见代理。

    l、授权示意型表见代理

    此品种型中,行为人自始自终没有代理权,但果被代理人以本身的行动示意授与行为人代理权大概晓得行为人示意为其代理人而不做阻挡示意,以致相对人信赖行为人有代理权而与之为民事行为,被代理人应对相对人背授权人的义务。详细又可分为以下几种情况:

    第一、被代理人间接或直接的意义示意,声明授与别人以代理权,但事实上已授权。

    第二、被代理人晓得别人以本身的名义实行民事行为而不做否定示意的。

    被代理人晓得别人没有代理权而以本身的名义实行民事行为,若是示意认可,则相当于授与行为人代理权大概预先追认,无权代理转为有权代理;若是示意否定,则行为人要对无权代理背全部义务,被代理人则不负担任何义务;若是被代理人既不认可也不否定,相对人有理由信赖被代理人默许了行为人的代理权,应建立表睹代理,以珍爱好心第三人的好处。

    第三,行为人持有能证实其有代理权的文书、印鉴等,并凭此以被代理人的名义处置民事运动。

    2、逾越权限型表见代理

    这类范例是指代理权嗣后被限缩,却果限权人的行动形成足以使人疑其未被限缩的假象而发作的表睹代理。即被代理人对代理人的代理权限做了限定,却已正在授权委托书中阐明,使好心相对人不知其限定而取行动工资代理权限限定以外的民事运动,应组成表睹代理,由被代理人负担义务。

    3、权限连续型表见代理

    这类范例是指代理权停止后的民事运动组成的表睹代理。如《日本民法典》第112条规定:“代理权的祛除,不得匹敌好心第三人。”行为人正本具有代理权,但因为代理权被 打消,代理完成或代理限期谦等本因此停止。这时候行为人取被代理人之间的代理干系不复存在,然则由于被代理人的不对,如已发出授权委托书,已背相对人收回关照等,好心第三人仍有充裕来由信赖行为人有代理权而与之停止民事行为,则应建立表睹代理。代理权一部分损失时,便其损失的局部而处置代理行动的,从已祛除的代理权局部来看,为代理权祛除以后的代理,从现存的代理权方面来看,则为代理权跨越,均组成表睹代理。

  (三)表睹代理轨制取生意业务平安的珍爱

   表睹代理轨制的代价便在于生意业务平安的珍爱。合同法上的生意业务平安是生意业务情况该当有的一种肯定状况,亦即生意业务者根基对生意业务行动合法性的信任及对生意业务行动结果确定性的合理等候而停止的生意业务,该当得到法律肯定性评价。不然,生意业务运动便会果过火的伤害和不确定而迫使生意业务者过火郑重,从而抑止其处置生意业务的积极性。本质上交易安全的珍爱工具为生意业务次序即社会整体好处②。对表睹代理而言,其是一种广义的无权代理,代理人无权代理,但相对人果代理人持有的授权委托书或被代理人的某些行动而判定代理人有正当的代理权,从而与之停止一般的生意业务运动,被代理人对相对人应负授权人的义务。若按一样平常的无权代理实际来看,该生意业务行动必需征得被代理人的追认才气建立。而被代理人是以是不是有利于本身的好处为准去决意是不是追认的,其实不思索相对人的好处是不是遭到损伤。正在此情况下,必将会使相对人的好处遭到损伤。同时也抑止了其处置生意业务的积极性,损坏了一般的生意业务次序,破坏了一般的生意业务平安。因而,经由过程珍爱好心第三人的好处和均衡被代理人取好心第三人之间的好处去保护代理轨制的信誉,加强代理轨制的社会效益,就是我国代理轨制的代价地点。

    二、我国《合同法》触及表睹代理的立法划定。

   《合同法》第49条规定:“行为人没有代理权,逾越代理权或代理权停止后以被代理人名义订立条约,相对人有理由信赖行为人有代理权的,该代理行动有用。对此,笔者特做以下剖析:

  (一)显示代理的组成要件

   1、表睹代理的一样平常组成要件

    表睹代理固然是一种无权代理,但究竟结果也是基代理行动而发生的。因而,表睹代理必需相符代理的一样平常特性。起首,正在表睹代理中,短少个中任何一方皆不克不及组成表睹代理。其次,代理人必需以被代理人的名义处置民事运动,那是代理的一样平常建立要件,同时也是表睹代理的一样平常要件。再次,代理的内容必需是代理人背相对人自力为意义示意或接管相对人的意义示意。最初,代理人必需是具有完整民事行为能力的人。果无民事行为能力人或限定行为能力人逾越其才能局限而停止的行动为无效行动,基础谈不上代理行动。
 2、表睹代理的特别组成要件

   表睹代理除具有代理的一样平常要件中,其建立借须具有一些特别要件。

   第一,行为人没有代理权。果以表睹代理属于广义的无权代理,所以其建立条件是行为人没有代理权。共有三种情况:一是行为人自始自终便无代理权:二是行为人逾越了授与的代理权局限;三是行为人损失了代理权。

    第二,行为人有足以令相对人信赖其有代理权的客观情况。正在表睹代理中,被代理人和行为人之间一样平常皆有某种客观上的密切联系,而行为人有足以让相对人信赖其有代理权,即是指行为人持有足以证实取被代理人有某种密切联系的公函、公文或公章等。若行为人只是口头上称本身具有代理权而没有足以证实本身被授权的证据时,一样平常不组成表睹代理。以上两点为组成表睹代理的特别客观要件。但对表睹代理的特别主观要件方面借存在着争议,构成了两种重要的看法—“单一要件道”和“两重要件道”,又可称为“相对人无不对道”取“被代理人有不对和相对人无不对道”③。很明显,二者有配合之处即相对人必需是好心且无不对的。所谓好心,就是指相对人不知或无从得知代理人无代理权,而信赖其有代理权,背其为意义示意或接管其意义示意。若相对人明知代理人无代理权而与之实行民事行为,不但不组成表睹代理,还要和无权代理人负担连带责任,那属于“歹意”。若相对人应知果本身的不对而不知代理人代理无权,与之停止了民事行为,也不组成表睹代理。争辩的核心在于“被代理人有不对”是不是应成为表睹代理的建立要件,我以为个应成为建立要件。一般来说,表睹代理的发作经常取本人的不对有关。相对人要证实其有合理来由信任表睹代理人具有代权,一般曾经注解本人关于代理权的表见性是具有代理权,一般曾经注解本人关于代理权的表见性是具有不对的,但不克不及要求相对人关于本人是不是具有不对题目停止举证。若是将本人不对作为组成要件,由相对人停止举证不只减轻了相对人的举证肩负,并且本人也能够较为轻易天举证证实本身没有不对,从而否认本身时义务,那关于保护生意业务平安是晦气的。建立表睹代理,被代理人负担民事责任的缘由重要是因为被代理人之间具有使好心第三人信赖无权代理人有代理权的客观状况,而不以被代理人对发生这类客观状况是不是有不对为必要条件。固然,有些特别状况,被代理人绝不知情且无不对,但相对人仍能够有理由信赖代理人有代理权。比方:行为人盗用别人签名的空缺委托书及印章,或私刻本人公章,捏造介绍信等,以本人名义取别人订立条约。相对人对此种无权代理行动主观上好心且无不对,那么建立表睹代理,本人必需负担授权人义务,对其确切不公平。但任何轨制皆不可能完美无缺,一项轨制的存兴关键在于他的存在是利大于弊照样弊大于利,从表睹代理轨制的立法目标来看,保护生意业务平安和生意业务次序更为重要。

    实际上,我国立法机关曾经采用了单一要件道,合同法第49条的划定:“行为人没有代理权、逾越代理权大概代理权停止后以被代理人名义订立条约,相对人有理由信赖行为人有代理权的,该代理行动有用”,该条没有“本人有不对而相对人无不对”的表述,注解立法机关采用的是单一要件道。

   (二)表睹代理的效率

    表睹代理的效率重要表现正在对三方当事人的法律效力,详细以下:

    1、关于被代理人而言,只要表睹代理建立,就要对相对人负担授权人的义务,即要受代理人取相对人之间订立的条约的束缚,推行条约中应负担的权利义务。这一点取一样平常的有权代理雷同。被代理人不得以已授与代理人代理权、代理行动有违本身的意义和好处等为来由,谢绝负担义务或要求法律确认代理行动无效。如《日本民法典》第112条规定:“代理之祛除不得与之匹敌好心第三人。”被代理人正在对相对人负担义务后,关于表睹代理对本身形成的丧失,有权背代理人追偿。

    2、关于代理人而言,其实际上是损害别人民事权益的行动,因而,关于给被代理人形成的丧失,应卖力补偿。同时,若其行动冒犯了刑法,也应负担响应的刑事责任。

    3、关于相对人而言,果其取代理人签署的条约是正在信赖代理人有代理权的条件下自立志愿订立的,不存在敲诈、强迫等身分,若被代理人对峙代理行动有用,纵然该条约对相对人晦气,相对人也不能双方打消该条约。若被代理人不愿意接管该条约,而该条约也对相对人晦气,相对人愿意打消权条约,则可打消该条约,那属于双人合意消除已杀青的条约。若相对人确认条约有用,则相对人取被代理人均要受条约束缚,推行条约中应负担的权益和任务。

     三、表睹代理轨制的立法完美

    我国的民事立法中没有正式建立表睹代理轨制。固然《民法通则》中的个体条目及最高人民法院的一些司法解释相似表睹代理,但并不是真正的表睹代理。

    《民法通则》第65条第3款划定:“委托书授权不明的,被代理人应背第三人负担民事责任,代理人背连带责任。”第66条第1款划定: “本人知天别人以本人名义实行民事行为而不做否定示意的,视为赞成。”最高人民法院1987年7且21日《关于审理经济合同纠纷案件详细实用经济合同法若干问题的解答》中划定:“(一)条约签署人用拜托单元的条约专用章大概加盖公章的空缺合同书签订合同的,应视为拜托授权条约签署人代理权,拜托单元对条约签署人签署的条约,该当负担义务。(二)条约签署人持有拜托单元的介绍信签订合同的,应视为拜托单元授与代理权。”这些划定目标都是为了珍爱好心相对人的好处,从其主旨取实用效果来看,取表睹代理有着雷同的结果,但是却已构成一种轨制,且只涉及到表睹代理中的个体情况,取表睹代理轨制比拟另有很大的差异。

   《民法通则》第66条对无权代理的归责原则做了明白的划定:“没有代理权、逾越代理权大概代理权停止后的行动,只要经由被代理人的预先追认,被代理人才负担民事责任。”若是没有被代理人的预先追认,纵然是因为被代理人的不对使好心第三人正在客观上有充裕来由信赖行为人有代理权利与之为民事行为,也由于行为人无代理权而属无权代理行动,按上述划定,则只能由行为人卖力,而被代理人不负担任何义务。实用该划定的分歧理性不言而喻,相对人的合法权益得不到应有的珍爱,社会一般的生意业务平安、便利也将难以保护。严厉意义上讲,最高人民法院的司法解释取该原则相抵触,但现实生活中,最高院的司法解释更加公道,更相符经济来往要求。

   《合同法》第49条用极为简约的笔墨对表睹代理做了划定:“行为人没有代理权、逾越代理权大概代理权停止后以被代理人名义订立条约,相对人有理由信赖行为人有代理权的,该代理行动有用。”似乎是完整接纳了“单一要件道”,但其只是划定了第三人信赖无权代理人有代理权之“有理由”,而并未肯定第三人之“无不对”。第三人“有理由”是一种恍惚用语,并不是完整等同于“无不对”。比方:取本人无任何干系的无权代理人,应用捏造的专用章、合同书取第三人订立条约,其捏造的文件完美无缺,第三人完整有可能没法判定其真伪,第三人 “有理由”信赖无权代理人有代理权。但第三人正在取不存在任何信任干系的状况下,并未对子虚的代理凭据做出需要的检察,便与之签订合同,不符合一样平常生意业务风俗,也未尽郑重生意业务之注重,显着“有不对”,此种情况就不应建立表睹代理。别的《合同法》并未象德、日民法典一样枚举划定了建立表睹代理的诸种法定事由,而是设富有弹性的原则性划定,此种立法挑选固然便当于法官依个案详细情况天真做出裁判,但同时也不利于法官准确的平正看法及对立法企图的掌握,实用上不免泛起偏向。因而,应对《合同法》中划定的表睹代理做出恰当的限制性注释:

    l、仅仅“有理由”借不敷,应夸大第三人关于表睹代理的建立好心且无不对。

    2、关于第三人 “有理由”的判定,应鉴戒他国立法划定所枚举的建立表睹代理的某些典范情况,竖立判定表睹代理建立与否的客观详细尺度。

    正在当今的社会生活中,相符表睹代理的情况普遍存在,跟着市场经济的兴旺生长,代理轨制所施展的感化将愈来愈大,适用范围愈来愈广, 必然会泛起更多、更新的代理纠葛,表睹代理天然也是个中一种常见的征象。这类实际经济生活中的需求取当前立法滞后状况的抵牾会越发显着、凸起。因而,该当参照世界上兴旺经济国度的立法履历,正在民事立法中明白天、详实天划定表睹代理轨制,以进步代理轨制的信誉水平和生意业务的安全性,充裕珍爱相对人的合法权益,保护社会一般的生意业务平安,才气增进我国市场经济的康健、顺遂生长。
   
   
①王利明主编,《民商法研讨》(第四辑),北京法律出版社1998年7月出书,表睹代理若干问题题讨论, 112一 113页. 

[②尹田著,《我国新合同法中的表睹代表轨制评析》,《当代法学》2000年10月第22卷第5期,114页. 

③尹田著,《我国新合同法中的表睹代表轨制评析》,《当代法学》2000年10月第22卷第5期,115页.

参考文献:
[1]张俊浩:《民法学道理》,中国政法大学出版社,1997年7月修订版。[2]王利明:《民商法研讨》(第四辑),北京法律出版社1998年7月版。[3]尹田著:《我国新合同法中的表睹代表轨制评析》,《当代法学》2000年第22卷第5期。[4]杜伟著:《表睹代理特别建立要件探析》,《民商法学》1998年第6期。[5]赵威:《国际代理法理论取实务》,中国政法大学出版社1995年版。

金沙官网8331澳门
澳门金沙网址

Copyright © 2015 cqjdls.com All Rights Reserved
重庆江都律师事务所·版权所有 渝ICP备15000031号
技术支持:

js345金沙线路