新金沙平台
律师文集
您所处的位置:首页 >> 律师文集 >> 律师著作律师文集

不被自愿自证其功原则

日期:2010-7-12 15:30 点击数:7971 
择要】本文重要从当前国际上的人权保障方面动手,较仔细的例举了海内外在立法及司法顺序中的不被自愿自证其功划定规矩的运用状况。联系国内经常被暴光的超期羁押、刑讯逼供、不法执法等严峻侵占人权案件,甚为无辜蒙难者沉痛。等候国度加速司法革新,完美保障人权、限定公权力扩大滥用的新型司法机制。基于此,本文从较务实、较具有前瞻性的角度提出去4项发起,以供参考。
【关键词】  缄默沉静权;询问;自愿
 
 
一、不被自愿自证其功原则的内容
联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3款第g项划定,凡是受刑事控告的人,不得被自愿做不利于本身的证言大概自愿认可立功。
详细而言,任何人不被自愿自证其功原则的内在一共包孕三个方面的内容:

第一,被追诉人没有任务为追诉偏向法庭提出任何能够使本身堕入晦气田地的陈说和其他证据,追诉方不得接纳任何非人性或有损被追诉大家格庄严的要领自愿其便某一案件究竟作出供述或供应证据,即被追诉人享有不被自愿自证有罪的权益。
第二,被追诉人有权谢绝回覆追诉官员或法官的询问,有权正在询问中始终保持缄默沉静。司法警察、检察官或法官应实时示知被追诉人享有此项权益,法官不得果被告人缄默沉静而使其处于晦气的田地或作出对其晦气的裁判,即被追诉人享有缄默沉静的权益,也就是缄默沉静权。
第三,犯罪嫌疑人、被告人有权便案件究竟作出有利于或不利于本身的陈说,但这类陈说须出于真实的志愿,并正在意识到其行动结果的状况下作出,法院不得把非出于志愿而是迫于内部强迫或压力所作出的陈说作为定案凭据,即犯罪嫌疑人、被告人享有志愿供述的权益。[①]
利用不被自愿自证其功的权益有多种体式格局,最常见的是应用缄默沉静权和恣意自白划定规矩。不被自愿自证其功是一个整体原则,而缄默沉静权和恣意自白划定规矩是实现这个原则的要领,但缄默沉静权和恣意自白划定规矩[②]的某些方面又逾越了不自愿自证其功的局限。金沙国际3016.com
二、两大法系关于不被自愿自证其功原则的划定
(一)英美法系的相关规定
正在英国,遵照法官划定规矩的划定,当犯罪嫌疑人被警员询问时,他能够谢绝回覆,只要制订法上没有稀奇划定,不得果缄默沉静或谢绝回覆而对他追查;警员正在询问立功怀疑人时,必需示知其享有缄默沉静权。法官正在审讯时不应对嫌疑人的缄默沉静宣布阻挡的见解,而该当提示陪审团:嫌疑人的缄默沉静不等于有罪,并且每一个嫌疑人皆有保持沉默的权益。法官划定规矩正在英国固然不是议会经由过程的法律,但它是高等法院法官正在一致同意的基础上制订的划定规矩,若是警员不遵照那一划定规矩,那么他所获得的证据便很可能被法官扫除。因而,正在英国,警员侦察时一样平常皆严格遵守法官划定规矩的各项划定。1984年10月,英国议会经由过程《1984年警员及刑事证据法》,再次重申了犯罪嫌疑人同一般百姓一样享有缄默沉静权,警员正在以收集证据为目标而停止询问前,必需示知其享有此项权益。1993年10月,当局的有关研讨以为,正在三种风险严峻的立功中,怀疑人和被告利用缄默沉静权,对立功的观察和研讨构成较大停滞,包孕有组织立功(如恐怖分子实行的暴力犯罪)、武装掳掠等职业性犯罪和贸易敲诈等严峻经济犯罪,关于这些立功则有必要限定缄默沉静权的利用,从而对其加以有效地袭击。
1994年11月,英国议会经由过程了《刑事司法和公共秩序法》,该法于1995年4月10日见效。该法律的第34至39条规定了对缄默沉静权的严重限定,这类限定重要正在以下4种状况下实用:第一,当嫌疑人正在警员或其他负有观察取检控职责的官员询问时不通知他们某一个被公道天要求该当说起的究竟,而法庭辩解时又将这一究竟作为辩解来由,这种情况下,对被告正在审判前阶段保持沉默,法官和陪审员能够对被告作出晦气的揣摸;第二,若是被告正在法庭审讯并经法官传唤让其辩解时,无合理来由不作证或不回覆法庭提出的题目,法官和检察官能够请陪审团作出对他们显得恰当的揣摸,包孕凭据“知识”(Common Sense)揣摸被告对控告方提出的控告证据已作出恰当注释,和揣摸被告是有罪的;第三,当嫌疑人的人身、衣服大概正在其被拘系处发明可疑的物品和陈迹,而嫌疑人已回覆警员对这些物品和陈迹的讯问时,法官和陪审员能够作出对被告晦气的揣摸;第四,当嫌疑人在案件发作时或案发邻近工夫泛起于某处,并为此而被拘系时,若是嫌疑人对事先在场的缘由未能作出注释,法官和陪审员能够对其作出晦气的揣摸。[③]
正在美国,联邦宪法第五修正案划定了任何人不被自愿自证其功的原则,正在刑事顺序中,百姓享有阻挡自我归咎的特权。美国联邦最高法院经由过程判例将宪法第五修正案的寄义注释为:第一,那一特权仅限于刑事案件,但它不只指实质上致使自我归咎的陈说,并且包孕所有可能致使自我归咎的其他证据;第二,那一特权不只能为犯罪嫌疑人、被告人所主张,并且能够正在顺序中主张;第三,那一特权仅能为了本人好处而主张,不克不及代表别人好处而主张;第四,那一特权仅能适用于自然人,不适用于法人。犯罪嫌疑人、被告人和证人能够挑选作证而志愿抛却阻挡自我归咎的特权。一旦他们挑选作证,便必需接管对证言的进一步观察,即他们不克不及便证言的细节主张阻挡自我归咎的特权。
正在美国,法律界关于联邦宪法第五修正案关于“不被自愿自证其功的特权”一样存在很大的看法不合。美国的的争辩重要触及警员侦讯阶段的权益示知划定规矩及其相配套的扫除机制的实际必要性取价值。因为这类争辩局部不单单是地道的学术之争,并且是更改中的司法理论的一个重要组成局部,它对美国的司法运动发生了间接的影响。正在美国,只管争辩使得“米兰达划定规矩”[④]关于侦察、控告运动的影响力遭到削弱,但侦讯时的缄默沉静权和审讯时不作证的权益仍旧遭到法院和支流社会气力的坚决支撑。
英美两国关于缄默沉静权的争辩有一个配合特性,即不是纯真天从理论上狡辩缄默沉静权的品德凭据,而是取本国的实际法律划定规矩联络起来,议论缄默沉静权划定规矩的必要性取可行性。金沙网址是4066.com
(二)大陆法系的相关规定新金沙平台
正在大陆法系国度,1993年修正后的法国《刑事诉讼法》第116条规定:“预审法官该当示知被检察人,未经其本人赞成,不得对他停止询问。”这项权益适用于统统司法顺序。同法第105条规定,不得把有“严峻而且协调一致的立功迹象”的人作为证人停止询问,即不得要求他经由宣誓后供应证词,以防备忧郁作伪证遭到处分而不能不自证其功,但该划定其实不制止对嫌疑人停止询问。1997年,法国最高法院正在欧洲人权法院的压力和美王法的影响下正在判例中明白公布,警员正在询问怀疑人时若是没有示知缄默沉静权,所得到的陈说不得用做证据。那一判例关于法国的侦讯实务带来了主要影响,2000年6月15日,法国正在修正《刑事诉讼法》时将这一判例的要求上升为立法。[⑤]
德国正在1848年以后导入法国式的“经由革新的刑事诉讼”划定被告人是当事人,因此正在法律上不再有供述任务。1877年《刑事诉讼法》第136条以此为条件,划定能够便告状究竟听取被告人的看法,审判中必需赐与被告人陈说有益究竟的时机。
1950年,德国基于纳粹统治和盟军占据时期的凄惨经验和《联邦基本法》关于保障人格尊严的要求,经由过程增设《刑事诉讼法》第6条a “(一)不得以暴力、委靡战术危险身材、投药、熬煎、敲诈等要领侵占嫌疑人或被告人决意和确认本身意志的自在。(二)不得接纳损伤嫌疑人大概被告人的记忆力或理解力的步伐。(三)前两项制止划定,岂论嫌疑人或被告人是不是赞成,皆有效率。违背制止划定所得到的供述,纵然嫌疑人或被告人赞成,也不得实用。”那一划定使得缄默沉静权取德国特征的“证据制止”划定规矩联络起来,使缄默沉静权正在德国真正成为一项有宪法根蒂根基和现实结果的轨制。凭据德国现行《刑事诉讼法》第136条第1款,德国的嫌疑人(不论是可遭到拘留或拘系)和被告人正在全部诉讼历程中都享有“不受限定的缄默沉静权”。正在每次询问犯罪嫌疑人之前,皆必需通知其依法“有便控告停止陈说大概对案件不予陈说的权益”。德国奥格斯堡大学教授阿希姆·赫尔曼师长教师以为,正在德国刑事诉讼顺序中,缄默沉静权及必需示知缄默沉静权表现了任何人不被自愿自证其功原则,这个原则是根据基本法第1条、第2条和第10条引申的。
日本《刑法》第136条规定,首次询问最先时,要通知被控告人所被控告行动和能够实用的处分划定。接着该当通知他,依法他有便控告停止陈说大概对案件不予陈说的权益,并有权随时的,包孕正在询问之前,取由他自己选任的辩护人商量。《意大利刑事诉讼法典》第二百一十条、《日本刑事诉讼法典》第三百一十一条,也皆有关于缄默沉静权的划定。广泛以为,任何人不被自愿自证其功原则仅保护具有言词性或言语交换性的证据,而不适用于一个人的身材组成大概着实证据取物证的泉源。别的,任何人不被自愿自证其功原则是以“陈说是不是取致使立功间接相干”为界线的,正在核实身份、住址等事项时,只要不是道了即会自陷有罪,那么,关于身份的核实,犯罪嫌疑人、被告人不享有缄默沉静权。
三、 我国对不被自愿自证其功原则的立场
(一)立法方面的立场
我国1979年刑事诉讼法和1996年刑事诉讼法均对缄默沉静权接纳了否认的立场。立法没有明白划定缄默沉静权划定规矩,而是夸大被告人(包孕犯罪嫌疑人)负有照实陈说的任务。我国现行刑事诉讼法划定,侦察职员正在询问犯罪嫌疑人的时刻,该当起首询问犯罪嫌疑人是不是有犯罪行为,让他陈说有罪的情节大概无罪的辩白,然后再背他提出题目。犯罪嫌疑人对侦察职员的发问,该当照实回覆。然则对取本案无关的题目,有谢绝回覆的权益。与此划定相适应,刑事诉讼法设立了检察告状阶段必需询问犯罪嫌疑人的顺序和审讯阶段询问被告人的顺序。可以说,制止以不法手腕自愿供述人自我归咎取要求被告人(包孕犯罪嫌疑人)照实陈说,是我国刑事诉讼所寻求的顺序合理取查明究竟原形的利益冲突正在立法上的反应。
(二)司法方面的立场
2010年6月13日,凭据中心关于深化司法体系体例和事情机制革新的整体布置,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部克日结合制订宣布《关于解决刑事案件扫除不法证据若干问题的划定》,该划定自2010年7月1日最先实施。该划定预示了我国司法革新的发展方向——主动保障人权推动国度法治历程,详细表现正在不法言词证据采信划定规矩、被告人权益顺序拯救方面对照务实的划定,如该划定第一条明白了不法言词证据的局限:接纳刑讯逼供等不法手腕获得的犯罪嫌疑人、被告人供述和接纳暴力、要挟等不法手腕获得的证人证言、被害人陈说,属于不法言词证据。第二条和第三条明白了不法获得言词证据的法律效力: 经依法确认的不法言词证据,该当予以扫除,不克不及作为定案的凭据;人民检察院正在检察核准拘系、检察告状中,关于不法言词证据该当依法予以扫除,不克不及作为核准拘系、提起公诉的凭据。被告人及其辩护人正在法庭开庭前、开庭中提出被告人审判前供述是不法获得的,法庭该当凭据顺序划定供应拯救,珍爱被告人的正当权益。
据统计,近几年来各级检察机关查处了大量的刑讯逼供案件。1979到1989年,共备案查处4000多件;1990年备案查处472件921人,1991年备案查处407件831人,1992年备案查处352件705人,1993年备案查处398件849人,1994年备案查处493件945人。个中大部分皆被法院做了有罪讯断。[⑥]每一年皆有800—1000件案件当事人被刑讯逼供,因而可知,我国理论中的刑讯逼供征象较为广泛,其缘由重要在于:
遵照刑事诉讼法第93条规定,侦察职员正在询问犯罪嫌疑人的时刻,该当起首询问犯罪嫌疑人是不是有犯罪行为,让他陈说有罪的情节大概无罪的辩白,然后背他提出题目。问题是,评判犯罪嫌疑人照实回覆的尺度是什么?这里固然是侦讯职员的主观尺度占主要位置。既然侦察职员背犯罪嫌疑人提出题目,那么正在侦察职员看来,他的发问固然是间接或直接取案情有关的,不然他何须提该题目?既然是有关的,犯罪嫌疑人便该当照实回覆。[⑦]若是犯罪嫌疑人以为该题目取案情无关而不予回覆,一般情况下,侦察职员即以为其不忠实、不坦率,闹立场,会对犯罪嫌疑人作出各种晦气的推想,运用林林总总的要领使其作出相符本身欲望的回覆,从而致使对犯罪嫌疑人或被告人刑讯逼供。
四、正在我国竖立不被自愿自证其功原则的意义
(一)正在我国竖立不被自愿自证其功原则是推行国际法任务的需求。按照国际惯例,国际合同一旦对缔约国见效,缔约国便有义务正在其海内包管实行。我国当局现在曾经认同大概签订的国际公约或国际性范例文件中明白划定有缄默沉静权大概能够一定推导出缄默沉静权的,最少有以下五个:1.1948年的《天下人权宣言》第11条的划定;2.1984年的《制止严刑和其他暴虐、不人道或有宠品德的报酬或处分条约》第15条的划定;3.1985年的《联合国少年司法最低限度尺度划定规矩》(《北京划定规矩》)第7条的划定;4.1989年的《儿童权益条约》第40条规定;5.1966年的《百姓取政治权利条约》第14条第3项划定。
(二)正在我国竖立不被自愿自证其功原则在一定程度上能够根绝刑讯逼供,能够消减冤假错案、积案、疑案;另一方面也有利于珍爱人权。竖立不被自愿自证其功原则能够补充我国法律制度中对人权保障的缺失,推动我国社会主义法制建设的进一步生长,增进社会的协调。因为文明、汗青等的缘由,我们国度人民的人权认识对照稀薄,跟着社会的生长,人们权益认识的逐渐进步,公权力好处取个人利益之间的抵牾日渐减轻,特别是公权力的扩大滥用取小我私家根基权益更需求被均衡,而用法律手腕去均衡则是本钱最低且切实可行的体式格局。
(三)竖立了不被自愿自证其功原则,便会促使侦察职员改动正视供词以至依靠供词破案的心态,转向进步侦察手艺,如:陈迹、文书、声像材料、物证、电子证据等磨练事情;法医磨练审定、司法管帐审定、立功测试心思手艺等,[⑧]逐步养成重在证据破案的风俗。犯罪嫌疑人、被告人能够凭据本身的志愿自在陈说,其陈说的真实性也会较高,削减审讯历程中的当庭翻供情况,勤俭司法资本,进而进步审讯效力。
五、我国竖立不被自愿自证其功划定规矩的轨制发起
(一)正在宪法中明白确认不被自愿自证其功划定规矩和缄默沉静权,制止果缄默沉静而对其做晦气的揣摸,勾销我国现行《刑事诉讼法》第93条规定中的“照实供述”任务的划定。
不被自愿自证其功取缄默沉静权严密相连,不可分割。 照实陈说任务不只违背了无罪推定原则,无助于取证行动的合法化和文化化,在实践中成了被告人背举证责任的法律依据,滋长了诉讼运动中对供词的依靠,致使刑讯逼供的频频发作。
俗语说,名正则行逆,言顺则事成。将不被自愿自证其功原则等内容写入宪法和刑事诉讼法,增强对诉讼参与人、特别是被告人和被害人的诉讼权益的保障。
(二)完美律师权益保障制度
1.勾销现行《刑法》第306条的“辩护人、诉讼代理人消灭证据、捏造证据、波折作证功”的划定:“正在刑事诉讼中,辩护人、诉讼代理人消灭、捏造证据,资助当事人消灭、捏造证据,要挟、诱惑证人违犯究竟改动证言大概作伪证的,处3年以下有期徒刑大概拘役;情节严峻的,处3年以上7年以下有期徒刑。”
那一条目严峻天制约着我国律师到场刑事诉讼的积极性。我国现行《刑法》第306条规定中的字词如“诱惑”、“资助”等内容异常的不明确不松散,详细实行时不容易掌握,轻易被滥用。而我国现行《刑法》第307条中的“波折作证功”曾经涵盖了立功的一样平常主体,其他如“伪证罪”、“容隐功”等也有了响应的划定,没有必要设第306条的“律师伪证罪”。
2.修正《刑事诉讼法》对律师权益的相关规定,明白划定律师正在侦察阶段的辩护律师身份;正在《刑事诉讼法》和《律师法》中明白划定犯罪嫌疑人、被告人被询问时律师的在场权并正在证据运用题目上停止规制。如在场律师对审判运动若是没有贰言,便应在在询问笔录上、灌音录相材料的封条处具名,不然不得作为证据实用。新金沙平台
3.正在《刑事诉讼法》中明白完美律师的阅卷权、会晤权。明白划定控方应背辩方展现全部的告状证据和相干檀卷质料的任务。证据展现的局限、体式格局、工夫、所在等顺序题目也皆应当详细、明白。正在会晤权方面,当局应确保被拘系或拘留的所有人,不论是可遭到刑事控告,应敏捷获得时机取一名律师联络,不管正在何种状况下至迟不得凌驾自拘系或拘留之日起的48个小时。被拘系、拘留或扣留的人应有充裕时机、工夫和便当前提,毫无游移天正在不被窃听、不经搜检和完整保密的状况下接管律师来访和取律师联络协商。这类协商可正在执法人员能看得见但听不到的范围内停止。[⑨]
4.正在《刑事诉讼法》中明白辩护律师的执业豁免权、刑事免证权,以此范例律师刑事责任的追诉顺序轨制。如竖立备案通报制度。基于辩护律师的身份定位和律师行业的生长,关于律师的惩戒管理,应以司法行政机关为主管,以律师协会为主体去详细设想。对律师正在执业中涉嫌立功的案件,公检构造正在备案前应当会同司法行政机关和律师协会等相干部门停止听证检察。
(三)完美配套的证据划定规矩,正在《刑事诉讼法》中明白划定不被自愿自证其功的举证责任由公诉方负担。
发起这类做法的重要来由是,被自愿自证其功的受害者缺少举证才能,纵然他有如许的才能,正在其取证时也每每世易时移,没法获得充裕有用的证据。与此相反,公诉构造则具有便于举证的权利和才能,处于举证的上风职位。正本两边气力皆极其差异,经由过程这类举证责任体式格局有利于查明究竟,明白到底是不是有被自愿自证其功的行动,并有利于对检控职员构成较为有力的束缚。
正在刑事诉讼法中应当明白划定:经由过程不符合法律规定的搜寻、询问等侦察运动纵然所获得的证据是可靠的,并且确能证实案件的真实情况,但他们也必需被扫除正在证据以外。由于得到这些质料的行动是不合法的。自白恣意划定规矩要求除法律有明白限定中,犯罪嫌疑人、被告人正在志愿、居心而又明智天抛却缄默沉静权后所作出的自白才是有用的。不然,违背以上两个划定规矩所获得的证据不具有合法性,该当依法予以扫除.
(四)竖立限定不被自愿自证其功划定规矩和缄默沉静权的破例性划定。
为了包管权益不被滥用,应划定一样平常原则和稀奇原则。如正在刑法和刑事诉讼法中明白划定,破例划定规矩只适用于有法律明文规定的情况下,分类枚举:如贪污行贿和巨额资产泉源不明案件;私运、福寿膏、掳掠、军械、雇佣立功等共同犯罪和黑社会性质有组织立功;风险社会公共安全案件;风险国家安全案件。
现在世界上许多国度曾经确认了不被自愿自证其功原则,国际组织也正在经由过程种种路子催促列国当局严厉保障那一权益,跟着环球一体化历程的加速,我国也不能总是以“考虑到国情特别,刑事侦察手腕和手艺借很落伍,竖立不被自愿自证其功原则会让犯罪分子逍遥法外”等托言谢绝推行国际原则划定的任务。因而,我国有必要正在法律上明白不被自愿自证其功原则,制订详细的保障划定规矩,那才是遵照已签订的国际公约,适应法制生长、符合百姓好处的一定挑选。新金沙平台
 
 
 
 
 
参考文献
一、学位论文类澳门金沙城娱乐中心
【1】.邸爽.任何人不被自愿自证其功原则研讨【D】.重庆:西南政法大学藏书楼网上论文库.9-17。
二、期刊类
【1】.宋英辉.没必要自我归咎原则取照实陈说任务【J】.法学研讨,1998,(5):149
三、书本类:
【1】.卞建林.中国刑事司法革新探究—以联合国刑事司法原则为参照【M】.北京:中国人民公安大学出版社 ,2007.370
【2】.龙宗智.相对公道主义【M】.北京.:中国政法大学出版社,2000.416-418
【3】.孙长永.缄默沉静权轨制研讨【M】北京:法律出版社,2001.49-168
【4】.靳学仁.刑讯逼供研讨【M】.北京:中国审查出版社,2007. 193
【5】.严军兴,侯坤.辩护律师轨制的题目取完美—以《刑事诉讼法》再订正为配景的研讨【M】北京:中国方正出版社,2008.350
【6】.甄贞等.顺序的气力—刑事诉讼法学研讨随想【M】.北京:法律出版社,2002.337
【7】.刘瑞榕.立功侦察学【M】.厦门:厦门大学出版社,2007.2
四、法律法规类:
【1】.中华人民共和国宪法
【2】.中华人民共和国刑法
【3】.中华人民共和国刑事诉讼法
【4】.中华人民共和国律师法


[①]拜见邸爽:《任何人不被自愿自证其功原则研讨》【D】.重庆:西南政法大学藏书楼网上论文库,吉林大学2007年硕士生毕业论文,第9-17页。
[②] “自白”是认可有罪的陈说,“恣意”能够明白为意志自在,不受外力强迫、强迫,不管是精神上照样肉体上的。正在警员、检察官询问时,犯罪嫌疑人、被告人能够回覆,也能够不回覆。违背此划定规矩所得的证据,将被作为不法证据被扫除。拜见卞建林:《中国刑事司法革新探究—以联合国刑事司法原则为参照》【M】北京:中国人民公安大学出版社,2007年1月第1版第1次,第370页。
[③]拜见龙宗智:《相对公道主义》【M】.北京:中国政法大学出版社,2000年11月第2次,第416-418页。
[④] 那一划定规矩的中心头脑在于设置了一种弗成颠覆的划定:除非嫌疑人被告知缄默沉静权和律师资助权以后明知天、志愿天和明智天抛却权益,不然正在警员“羁押询问”时期所做的一切陈说皆属于第五修正案“自愿”的局限,因此弗成采。拜见孙长永:《缄默沉静权轨制研讨》【M】.北京:法律出版社,2001年8月第1版第1次,第168页。
[⑤]拜见孙长永:《缄默沉静权轨制研讨》【M】.北京:法律出版社 ,2001年8月第1版第1次,第49页。
 
[⑥] 拜见靳学仁:《刑讯逼供研讨》【M】.北京:中国审查出版社,2007年9月第1版第1次,第193页。
[⑦] 拜见宋英辉:《没必要自我归咎原则取照实陈说任务》【D】.《法学研讨》,1998年第5期,第149页。
[⑧] 拜见刘瑞榕:《立功侦察学》【M】.厦门:厦门大学出版社,2007年9月第1次,目次第2页。
[⑨] 拜见严军兴.侯坤:《辩护律师轨制的题目取完美》—以《刑事诉讼法》再订正为配景的研讨【M】北京:中国方正出版社 ,2008年1月第1版第1次,第350页。
澳门金沙城娱乐中心

Copyright © 2015 cqjdls.com All Rights Reserved
重庆江都律师事务所·版权所有 渝ICP备15000031号
技术支持: