金沙总站15
律师文集
您所处的位置:首页 >> 律师文集 >> 律师著作律师文集

协作开辟房地产合同纠纷

日期:2010-7-12 11:18 点击数:1532 
当事人
被告(反诉被告):重庆A有限公司,(以下简称A公司)
被告(反诉被告):重庆B房地产有限公司,(以下简称B地产公司)
根基案情】澳门金沙 在线
   2001年10月25日,A公司(甲方)取B地产公司(乙方)签署《联建和谈》,商定:甲方以其位于重庆市渝北区龙溪镇新牌楼的划拨地皮13.6亩(即甲方房管证北县字第029**号至029**号国有土地使用证江国用(90)字第14*7号所列的用地局限)作为建房投入,乙方具有对该项目标自力开辟权并卖力全部建立用度,两边共同开发综合性商住楼,执行制品房分派;甲方辅佐乙方解决开辟历程中应具有的种种手续,鉴于甲方已将该项目所触及的地皮典质,正在条约具名后一个月内由甲方卖力刊出该典质,并由甲方辅佐供应相干手续,由两边申请解决到乙方名下,由乙方单独执行该项目全过程的综合开发,过期未能消除典质影响解决土地出让等手续的,则视为违约;乙方卖力解决开辟历程中选址、立项、计划、领土、消防、市政、绿化、人防等有关手续,并卖力建房的全部资金,包孕在建设中的有关统统税费和所有开辟用度(含水电气、土地出让金、工程所有税费等);本条约经甲、乙两边具名盖印后即具有法律效力,任何一方不得双方停止条约,不然视为违约,违约方应补偿另外一方违约金人民币300万元。同时,两边还就联建房屋的产权的分派体式格局、工程建立中的事件等题目停止了商定。 金沙总站15
   2001年12月18日,重庆市**区发展计划委员会作出《关于重庆B地产有限公司取重庆A公司新建“龙城”花圃工程的立项批复》,赞成B地产公司取A公司新建“龙城”花圃工程立项。2002年3月1日重庆市国土资源和衡宇管理局背A公司收回《关于“龙城花圃”建设项目地皮公示状况的函》,内容为:渝北区龙溪街道新牌楼地块,用于建筑“龙城花圃”建设项目,根据渝府发[2000]68号文件划定,已正在市、区地皮部门划定的公示点停止了公示,凭据公示状况,赞成您司对该地块停止开辟建立,请你们抓紧解决相干手续,尽快实行,使该项目早日建成。2002年3月19日,重庆市计划局为B地产公司和A公司下发了《闭于龙城花圃工程的选址通知书》。2002年7月17日,重庆市计划局作出《重庆市建立工程方案设计检察看法通知书》,原则赞成B地产公司和A公司报送的龙城佳园计划设计方案,并赞成其展开初步设计,要求将初设报送消防、环保、人防等部门检察并出具书面检察看法,同时借阐明获得本通知书后6个月内未背该局申领建立工程规划许可证,期满后又已背该局申请延期的(延伸期不得凌驾6个月),本通知书及其他核准文件自行生效。2002年7月22日,重庆市计划局为A公司和B地产公司发表了龙城花圃的《建立用地计划许可证》,并正在该证上说明:正在获得本证三个月内已获得建立用地核准文件,建立工程选址意见书和本证自行生效。2002年12月3日,B地产公司和A公司背重庆市计划局渝北分局提出《闭于龙城佳园设计方案延期的讲演》,主要内容为:因为正在完美地皮典质消除手续,以致初步设计检察未能报送,特申请延期6个月。2003年7月18日,B地产公司和A公司再次背重庆市计划局渝北区分局提出《关于申请对龙城花圃开端设计方案报批延期的讲演》,主要内容是:现已完成初步设计,但因为消防、绿化仍正在审批当中,不克不及背贵局交件,特申请延伸三个月。2003年8月,重庆市计划局渝北区分局回复B地产公司和A公司,不同意其延期申请,并要求其尽快报送初设计划。至纠葛发作,B地产公司没有报送初设计划。经查明,B地产公司系具有贰级天资的房地产开发企业。
诉讼恳求及重要来由
   被告A公司以“《联建和谈》商定的用于开辟的地皮是被告A公司经划拨体式格局获得的国有土地,且该地皮使用权已做典质。两边签约时,该地皮已根据有关规定解决地皮运用出让手续,且至今已补办响应的审批手续。和谈签署后,商定的建立工程亦已现实实行”为由,恳求确认两边于2001年10月25日签署的《联建和谈》无效,并判令被告B地产公司补偿经济损失260万元。
同时,被告B地产公司以为A公司诉请确认《联建和谈》无效,其本质是双方停止条约,违背了两边的商定,组成违约。为此,正在法院指定的举证时限内提起反诉,恳求本院确认两边签署的《联建和谈》有用,同时判令A公司背B地产公司领取违约金300万元。
法院讯断】 金沙总站15
   2001年10月25日签署的《联建和谈》系A公司取B地产公司两边同等的意义示意,且内容详细明白,该和谈已依法建立。凭据两边的商定,A公司将其具有划拨地皮感化权的地皮作为投资取B地产公司协作建房,此为地皮使用权有偿转让的一种特别情势。凭据本案查明的究竟和我国《城市房地产管理法》第三十九条第一款之划定和有关司法解释的肉体,以为:第一,案涉的划拨地皮已获准用于开辟建立。第二,被告用于联建的划拨地皮的地皮使用权出让手续亦至今已解决,更已交纳土地出让金。第三,因为联建项目的建立工程的计划允许、施工允许手续至今已解决,该联建工程一向已完工,即已进入实质性的开辟建立阶段,使案涉地皮自签约以来一向处于闲置状况,那是对有限的土地资源的一种虚耗。因而,该当认定两边当事人所签的《联建和谈》违背了法律法规的强制性划定,该当认定无效。讯断以下:
一、A公司取B地产有限公司于2001年10月25日签署的《联建和谈》无效。
二、采纳A公司的其他诉讼恳求。
三、采纳B地产公司的反诉恳求。
律师发起
   本案中的《联建和谈》若是获得严厉的实行,对两边皆黑白常有利的,然则,因为前提不具有,应当完美的审批手续没有完成,两边便签署《联建和谈》,以至,正在明知讲协作地皮是典质的状况下,仍旧签署《联建和谈》,致使联建项目没有建成,两边均遭到了伟大的经济损失,已到达两边协作建房的终究目标。本案的发作,究其缘由,是两边对联合开发有关法律、政策不清楚,对本身行动的法律结果没有明白的掌握,没有约请专业的律师为项目的建立供应法律服务把关致使的,本律师发起,客户正在停止大的投资项目时,肯定约请专业律师,为项目供应专业的法律服务,以包管项目获得顺遂实行,实现本身的终究投资目的。
金沙总站15
澳门金沙 在线

Copyright © 2015 cqjdls.com All Rights Reserved
重庆江都律师事务所·版权所有 渝ICP备15000031号
技术支持:

澳门金沙7249com
澳门金沙casino网址